Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Articles et liens vers des techniques employées sur les réseaux de tramwys, liens vers les constructeurs de matériel roulant et fixe. Bref, tout ce qui est technique.

Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar fabien38 » 26 Mar 2009 12:53

Le débat des différences entre les tramways et les ersatz est loin d'être clos.
Vous m'avez peut être lu dans pas mal de forums ou site un peu partout sur le web.
Je ne sais pas si je dois en remettre une couche ici, mais pour le moment, j'ai trouvé cet excellent site qui reprend tous les arguments.

Il n'y a pas grand chose à rajouter, le comparatif est clair, en voici l'adresse;

Image

http://transclermont.itrams.net/letram/letram_compar.html

- La durée de vie des rame n'est pas précisée, mais un tramway durera deux fois plus longtemps qu'un trogui.

- Le tram est également deux fois plus lourd car il reprend une structure ferroviaire.
Et dans le ferroviaire, pour des raisons de sécurité, le léger n'est pas de mise, sauf avec des systèmes captifs tel les PPM de Parry qui ne fréquentent pas de véhicules lourds sur leurs tronçons.
Le tramway pèse donc deux fois plus lourd qu'un trogui, mais consomme deux fois moins d'électricité.

- Pour le contact fer-fer, la résistance est minimale, ce qui n'est absolument pas le cas du contact pneu-chaussée.

- Les pentes Les tramways peuvent dépasser les 9% avec des motorisations réparties

A suivre...
Avatar de l’utilisateur
fabien38
Fondateur du site
 
Messages: 4005
Inscription: 16 Fév 2008 22:25
Localisation: Grenoble

Re: Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar A Villamos » 22 Nov 2009 15:32

Le prix des rames est délirant !
pour Sarcelles st Denis 15 rames STE3 de 127 places (soit la capacité d'un bus articulé basique)
52 M € soit 3,5 M € par rame a capacité égale deux ou 3 fois plus que les rames fer du T3 pourtant elles mêmes luxueuses et bien plus chères qu'un tram basique

http://www.stif-idf.fr/IMG/pdf/cp_conseil_du_22_nov.pdf


Pierre Mongin traîne des pieds pour acheter les rames STE6 du T6 , effectivement si les rames coûtent entre 6 et 7 M€ l'unité, on le comprend !
Ci dessous les prix du marché :160 M$ soit 107 M€ pour 84 rames de métro 1,27 M € la rame

Est ce que je me suis trompé dans mes calculs ou a t'on affaire à des décideurs à coté de leurs pompes qui achètent du matériel à un prix exorbitant ?
Doktor Villamos a écrit:http://www.transportweekly.com/pages/en/news/articles/66634/

Le sud-coréen Hyundai Rotem a livré le premier de 84 trains électriques pour la ville brésilienne de Sao Paulo.
Cette flotte sera employée sur la Gold Line, la ligne No.4, en mars 2010.
Le véhicule fait partie d'un contrat de $160m pour 84 trains
Les trains sans conducteur seront composés de rames de six voitures.
Je me pose la question si c'est la rame de 6 voitures qui est à moins de 2 M$ ou une voiture seule ?
Dans ce cas est t-il possible qu'en France on puisse payer pour un seul bus à peu près le prix d'une rame de métro de six voitures ?
Dernière édition par A Villamos le 22 Nov 2009 15:41, édité 1 fois.
A Villamos
membre
 
Messages: 26
Inscription: 20 Nov 2009 19:25

Re: Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar fabien38 » 22 Nov 2009 15:38

Oui, c'est sur que du coup, un Citadis, c'est pas cher à coté!!!!

Dire que Bamako et Ho Chi Min vont s'engager sur cette voie...
Il doit bien y avoir des valoches qui se promènent ou des exploitations de je sais pas quoi en échange....
Avatar de l’utilisateur
fabien38
Fondateur du site
 
Messages: 4005
Inscription: 16 Fév 2008 22:25
Localisation: Grenoble

Re: Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar A Villamos » 22 Nov 2009 16:02

Image

http://farm3.static.flickr.com/2652/411 ... 71eb_o.jpg

"Pierre Mongin le président de la RATP ne serait pas un fanatique du Translohr"
Pierre Mongin a de grandes ambitions à l'étranger pour la RATP, il n'a probablement pas envie lorsqu'il souhaitera exploiter un réseau à l'étranger de passer pour le " frenchie jackass " suscitant des sourires de curiosité amusée ,qui a utilisé ces curious vehicles qui fonctionnent très mal et qui coûtent très cher.
Par ailleurs la RATP étant conseiller technique à Clermont Pierre Mongin dispose sans doute d'infos sur les coûts réels d'exploitation de la chose.
A noter la retenue de Serge Mery vis à vis de Pierre Mongin contre lequel il devrait être comme Huchon furieux.
Mon analyse ! officiellement Serge Mery est comme son patron JP Huchon, enthousiaste pour le tram sur pneus, officieusement , j'aurais tendance qu'il doit penser comme Mongin, et être comme lui bien embêté, d'avoir mis les pattes dans cette galère.
A Villamos
membre
 
Messages: 26
Inscription: 20 Nov 2009 19:25

Re: Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar fabien38 » 22 Nov 2009 17:49

Je surveille ce qui se passe sur ce sujet, même si je n'en parle pas ici car c'est écrit quelque part :"Infos et photos concernant les trams, métros et trolleys. Les trolleybus classiques étant les seuls véhicules sur pneus acceptés sur ce forum. Pas de propagande pour les trogui ou autres Translor ici, il y a d'autres forums pour ces inepties technologiques et mensongères!"

Et l'argument "number one" pour justifier ce choix chaotique dans ce projet T6 est toujours le même, parfois, il est donné avant d'avoir posé la moindre question;" C'est parce que le roulement sur pneumatique est le meilleur choix pour les pentes dans le tunnel!!!!"
Ah bon?
Un tunnel qui n'est pas encore creusé, on prévoit de le creuser avec des pentes raides pour justifier l'utilisation d'un système sur pneus????
Si le tunnel n'est pas creusé, on peut donc prévoir de faire des trémies avec une pente normale pour y faire circuler un système fiable et éprouvé qui ne risquera d'aller tomber en panne et surtout de dérailler en plein milieu du tube, non?

Une fois de plus, pour trouver des tramways qui grimpent des cotes raides, et entrent dans des tunnels pentus, il suffit d'aller faire un tour à San Francisco!
Et en plus, là-bas, les tramways deviennent des tramways automatique qui fonctionnent tout seul une fois sous terre, le wattman n'étant plus chargé que de juste donner le départ à chaque station!

Ce qui me chagrine pour Paris, c'est qu'en utilisant le même matériel de partout, ça permettait de faire, années après années, un grand réseau qui aurait nécessité moins de dépôt et ateliers. C'est quand même le plus cher, le dépôt, du point de vue infra, et il faut payer tout le monde qui y travaille, y compris en 3x8.
Alors on va se retrouver avec autant de dépôts que de lignes, c'est complètement anti-économique, et soit, ça va gréver le prix du ticket, soit il faudra, un jour ou l'autre se résoudre à en fermer de toute manière.
C'est sûr que là, en plus, avec des technologies différentes, ça fait des infrastructures pour la maintenance qui sont incompatibles entre elle.
Il y a les dépôts de tram, il va y avoir les dépôts de translor (deux lignes sont prévues, il me semble), et pourquoi pas un dépôt pour trolleybus pendant qu'on y est?
Il serait donc plus logique de ne pas en construire en trop dès aujourd'hui.
Je ne reviendrais pas sur la station "porte de Versailles" ou, d'après ma visite l'année dernière, les voies sont en angle droit, sans aucun raccordement!!!!!!
Dans quel pays farfelu pouvons nous trouver ce genre de stupidité???
J'espère néanmoins que depuis ma visite, un ingénieur censé à posé une ou deux voies pour rejoindre le tram des Maréchaux.
Avatar de l’utilisateur
fabien38
Fondateur du site
 
Messages: 4005
Inscription: 16 Fév 2008 22:25
Localisation: Grenoble

Re: Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar A Villamos » 23 Nov 2009 12:33

fabien38 a écrit:Je surveille ce qui se passe sur ce sujet, même si je n'en parle pas ici car c'est écrit quelque part :"Infos et photos concernant les trams, métros et trolleys. Les trolleybus classiques étant les seuls véhicules sur pneus acceptés sur ce forum. Pas de propagande pour les trogui ou autres Translor ici, il y a d'autres forums pour ces inepties technologiques et mensongères!"

salut Fabien que "Pierre Mongin le président de la RATP ne soit pas un fanatique du Translohr" est plutot une bonne nouvelle pour les trams fer: il y a un faible espoir qu'on ait un tram fer sur le T6.
Les maires des Hauts de Seine sud reprochent à Mongin de traîner les pieds et de temporiser, je pense que Mongin ne veut pas du Translohr, mais il n'est pas le seul à décider, il fait donc trainer les choses jusqu'à la mise en service du Translohr en Seine St Denis (dont les rames sont déjà commandées), si l'exploitation du TL de Seine St Denis devait s'avérer ruineuse, ce qui sera probablement le cas, Mongin aura des billes pour demander à ce qu'on mette autre chose sur le T6.
Gagner du temps permettra également de laisser du temps aux constructeurs de trams fer de proposer du matériel capable de grimper la D 906 dans la montée de Clamart.
En ce qui concerne le tunnel de Viroflay, la présence du tunnel n'est pas favorable au tram sur pneus, en effet malgré ce qu'en dit la propagande le Translohr déraille beaucoup plus facilement qu'un tram fer, un déraillement de Translohr en tunnel avec nez à nez et encastrement des rames pourrait avoir des conséquences bien plus dramatiques qu'en surface !
De celà Pierre Mongin, et les autorités qui auront la mission d'autoriser la circulation des Translohr en tunnel, en ont conscience et ils ne doivent pas avoir trop envie de se retrouver sur les bancs d'un tribunal après une catastrophe meurtrière.
A Villamos
membre
 
Messages: 26
Inscription: 20 Nov 2009 19:25

Les irréductibles gaulois contre les politiciens clermontois

Message non lupar fabien38 » 11 Jan 2010 13:22

Les irréductibles gaulois contre les politiciens clermontois

J'ai pas le temps de fouiller pour savoir si c'est un groupe de l'opposition municipale ou des anarchistes, ou autre, mais je relève des arguments intéressants à propos du Translhor.

La page complète est là, mais j'en ai extrait le meilleur.
Dans les commentaires, à la fin, la réponse des irréductibles sur les nuisances du vrai tram me laissent un peu pantois!!!

http://lesirreductiblesgaulois.unblog.f ... ui-blesse/

Ça date de décembre 2008.:


Le tramway Clermontois fait du bruit, une vérité qui blesse.
Publié par lesirreductiblesgaulois 9 septembre 2008 dans Tramway de Clermont-Ferrand

Avis à la minorité des détracteurs pro-tram Clermontois qui veulent se mousser du beau joujou. A qu’elle est belle l’innovation!, avec une largeur intérieure de 2.20m, peu de places assises. Debout nous sommes tassés, et faisant croire à un engouement des Clermontois de ce joujou. Ces nouvelles rames sont-elles prévues pour palier les incidents techniques quotidiens soit les accidents fréquents des trams, ou d’essayer de faire l’intermodalité sans passer par la gare SNCF ? Ces rames vont faire plus de passages, donc davantage de bruit pour les riverains. Il faut admettre que les rames circulent à vide pendant les périodes creuses (vacances scolaires, les soirées…). Nous nous autorisons à rappeler ces nuisances : le vrombissement des accélérations et le grincement des freins du tram, sa clochette à tue-tête et son klaxon digne d'un camion, tout cela de 4h22 du matin à 1ho4matin non-stop*. De plus nous nous permettons de pointer du doigt sur les nettoyages des rails, le salage l’hiver*, les maintenances des lignes aériennes entre les heures où le joujou ne circule plus. Les fêtards qui gueulent à en perdre la voix et ceux qui font des graffitis sur les murs le long de la ligne. Imaginez vos voisins entrain de passer l'aspirateur, le kärcheur, de faire de la maintenance en faisant ronfler leurs véhicules ou motos, d'utiliser le klaxon, de vociférer, de mettre des graffitis sur votre mur ou votre porte fraîchement repeinte, etc… vous seriez les premiers à porter plainte auprès de la police de ces nuisances. Alors si l’innovation passe par de nouvelles rames pour « soi-disant : meilleure offre pour les clients », en attendant les dirigeants augmentent le budget et les impôts pour le futur : Avec un gouffre de la maintenance qui est déjà à plus de 457 Millions d’Euros, un déficit au sein du SMTC, de plus celui-ci va entrer dans Clermont-Communauté. Alors non, nous ne voulons pas de cette innovation. Nous dénonçons: La minorité des détracteurs n' habitent pas à côté du tram, qu'ils descendent de leurs petits nuages, arrêtent leurs monologues et qu’ils soient plus objectifs, à moins que ces détracteurs pro-tram paient entièrement l'addition de ce jouet!! En ce moment, ce sont tous les contribuables qui paient l’addition des élus socialo sectaires. Le résultat du projet: Le tram Clermontois a détruit la ville et commence à faire du bruit dans d’autres villes de France et d’Europe. Ce qui va suivre démontre l'image de ce pseudo-tram.

A Châtillon au sud/ouest de Paris, les Verts écologie et Solidaire se battent contre le maire UMP à Châtillon, Jean-Pierre SCHOSTECK et les élus de la ville. Les Verts proposent un transport en commun de qualité : fiable, efficace, moins cher et réalisé sans délai, qui est: un « Busway » jusqu’à Paris au lieu d’un tramway sur pneu terminus Châtillon.
La RATP n'était pas favorable au choix technique du translohr
Lors d'une réunion du département bus de la RATP qui précise que le choix technique du Translohr (tramway sur pneus à guidage central) a été imposé à la RATP par les élus locaux […] La RATP : “Nous ne sommes pas du tout convaincu par le translohr” […] Elle se prépare déjà à provisionner un budget conséquent pour son exploitation et à gérer les multiples mécontentements y compris de son personnel.

Voir :

http://chatillon.ecologiesolidaire.fr/p ... -Translohr

http://forum.sara.free.fr/viewtopic.php ... 48b7f5975e


Cout du système

Un coût très élevé, une technologie propriétaire : des risques pour le futur….

Le projet en 2005 avait un coût déjà élevé de 282 millions d’euros en investissement et 64 M euros en achat de rames. A la fin de cette année l’investissement a dérapé de 110 M euros pour atteindre 392 M euros. Quel sera le coût final ?
Le risque existe de ne plus pouvoir faire de mise en concurrence lors du renouvellement ou de l’extension du matériel : il n’y a en effet pas de concurrence possible sur ce système breveté. Ce projet annoncé à l’origine comme moins coûteux que les tramways classiques risque au final de se révéler plus cher en investissement et en fonctionnement. Les rames sont plus chères à l’achat par nombre de passagers transportés que dans le cas du tramway des Maréchaux, comme le montre le calcul simple ci-dessous :

par défaut 2010-01-11 à 13.18.51.jpg
par défaut 2010-01-11 à 13.19.03.jpg

Il s'agit pourtant de l'un des projets de transport en commun le plus cher de France, et son coût est en train de déraper.

Les inconvénients:

Des critiques ont pointé qu'à l'inverse d'un tramway conventionnel, le système de guidage du Translohr est un système propriétaire. C'est-à-dire qu'une fois l'infrastructure installée, seul du matériel Lohr peut utiliser le rail, ce qui impose un seul prestataire lors du renouvellement du parc de véhicules. En effet équipées d'un système tram classiques, les villes de Nantes ou Strasbourg n'ont pas hésiter à sélectionner un constructeur autres que le constructeur initial lors de l'extension du réseau : Strasbourg, la ville de l'Eurotram (Bombardier) a choisi le Citadis et Nantes, la ville qui a vu rouler le premier tram d'Alstom, a choisi le constructeur Bombardier.

* Ce tramway a une largeur faible : la circulation intérieure sera très compliquée 2,20 contre 2,65 m pour un tramway classique.
* Il y a risque d’orniérage de la chaussée (comme à Caen au bout de 2 ans).
* Par ailleurs le guidage central ne sera pas débrayable, bloquant toute la circulation des tramways sur une file en cas de panne.

Le système de roulement pneu/enrobé est à première vue plus économique à la construction mais laisserait apparaître des problèmes liés à l'usure naturelle des pneus (qu'il faut changer 2 fois par an). De plus, l'adhérence supérieure des pneus pèse sur la consommation énergétique du véhicule.

Les revêtements de plate forme s'usent plus rapidement du fait du contact local pneu/enrobé lié au guidage entraînant un effet d'orniérage. Ces ornières peuvent créer de l'inconfort pour les passagers ainsi qu'une usure plus rapide du matériel. Des problèmes similaires ont été rencontrés avec le système TVR à Nancy et Caen. Le Translohr ne permet pas de faire de réaménagements esthétiques comme un tramway classique du fait de la nécessité d'un espace de roulement pour les pneus. Les voies engazonnées ou pavées sont donc impossibles. La légèreté du véhicule laisse également peser des doutes sur la durée de vie de ce matériel hybride entre bus et tram.
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Avatar de l’utilisateur
fabien38
Fondateur du site
 
Messages: 4005
Inscription: 16 Fév 2008 22:25
Localisation: Grenoble

Les irréductibles gaulois contre les politiciens clermontois

Message non lupar fabien38 » 11 Jan 2010 13:27

Les irréductibles gaulois contre les politiciens clermontois - La suite

Le rail du Translohr est dangereux pour les cyclistes.

translohrcurling.jpg

Les voies sont interdites à toute autre circulation comme le viaduc Saint-Jacques. (…)lors des essais de circulation, un morceau de jante en aluminium, débris d’un accrochage d’une voiture sur une borne de granit, placé sur le rail de la voie avait provoqué le déraillement du tramway sans faire de blessés.(…). Le translohr chinois de Tianjin vient également de dérailler http://www.botteghedellaguizza.com/cina.html , après celui de Padoue en Italie

La ligne n'est pas entièrement en site propre.

Parce qu'il y a les carrefours où le tram n'est plus en site propre. Comme tout matériel roulant sur une ligne forte, il peut être aménagé en site propre, même si certaines sections peuvent aussi être en site partagé, les cyclistes seront bien obligés de rouler sur les voies s'ils veulent les franchir. A Clermont-Ferrand, certaines sections sont en “espace partagés” comme la rue de Creux de la Chaux. Par exemple, de nombreux accidents se produisent avec les deux roues lors de la traversée du rail. Les coupes du rail voir:

http://chatillon.ecologiesolidaire.fr/p ... -cyclistes

Elles montrent pourquoi un vélo circulant en parallèle ou traversant en biais risque de déraper sur le rail.

Un comité de victimes du Tram de Padoue a été mis en place. D'après les vidéos le Translohr à padoue est dangereux pour les cyclistes et les motocyclistes qui coincent leurs roues dans le rail central et se font souvent très mal en chutant.

voir vidéos :


http://fr.youtube.com/watch?v=r-4zs5KpVk0

http://fr.youtube.com/watch?v=6oZpkVW99VQ

http://fr.youtube.com/watch?v=D1WeIeoWI ... re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=qjTkXINux ... re=related

Lohr étudierait un tramway sur fer
NDLR; je ne sais pas de quand date cette information, mais Lohr, constructeur de matériel ferroviaire pourrait enfin prendre cette décision logique, et je rajoute qu'il serait bien qu'il propose un tram moins cher et plus léger que les géants du secteur, une sorte de tram "light" dérivé de véhicules routier, il y a un marché pour ça!

Le translohr de Lohr industrie, un tramway sur pneus à guidage par rail central, est le choix retenu, en toute opacité, par le conseil général du 92 pour le tramway T8 Lohr étudierait la transformation de son tramway sur pneus en tramway sur rails. Si cette information s'avérait exacte cela prouverait que Lohr serait en train de changer son fusil d'épaule. Devant l'incertitude de cette technique et les déboires de son cousin le TVR qui après 5 ans de service démontre pleinement qu'il n'est toujours pas fiable et qu'il vieillit très mal.

Sources:


http://lesverts.chatillon.info/journal/?2008/01

http://lesverts.chatillon.info/2006/12/01/

http://lesverts.chatillon.info/journal/ ... us-cache-2

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14737

Le TVR à la mode de Caen : et maintenant, il saute !
(Attention, cette info date de 2003)

Le 29-09-03, dans une courbe, le TVR de Caen s’est relevé brutalement de 20 centimètres. ”Suite à un défaut de logiciel, une demande a été transmise pour que les vérins se soulèvent, et une suspension a lâché, mais ce n’est pas un problème de sécurité”, a expliqué l’exploitant (sic). Viacités, autorité organisatrice, a demandé au préfet d’envisager un arrêt de l’exploitation ! La situation du TVR est affligeante. A tout moment, un pneu peut exploser ou un galet dérailler, toutes les courbes sont franchies à 5 km/h. La voie, les rames et les quais des stations sont sous surveillance permanente car tout s’use à une vitesse affolante alors qu’on nous avait promis de sérieuses économies par rapport à un vrai tramway. Portes et aiguillages se bloquent. Un orniérage du macadam est apparu. Une association a même été créée par les riverains mécontents du bruit du TVR, qui devait pourtant être plus silencieux qu’un tramway sur rails. Dès 1995, la FNAUT avait averti les décideurs : ”on prétend avoir un tramway au prix d’un trolleybus, on risque d’avoir un trolleybus au prix d’un tramway”. Nous y sommes. Michel Mancel, ADTC

source :http://www.fnaut.asso.fr/04publications/fi2003/120.pdf

A Toulon l’opposition contre le Translohr….
( Le revirement du Sieur Falco date de 2009, l'article sur le Sirio est largement antérieur!
Donc, face à l'opacité volontaire ou la censure de l'équipe du Sieur Falco, on ne sait rien en ce moment, à part que le translhor ne semble pas remis en cause)

Crainte de l’opposition des automobilistes quand beaucoup estiment encore, comme disait Pompidou, qu’il faut « adapter la ville à la bagnole » ? [..] Après avoir adapter les français à la liberté de vivre en voiture, les élus ont découvert un filon en or. Le pire est à craindre.
Rassurons-nous, nous y sommes. La dernière trouvaille, de se rabattre sur le pseudo-tram à pneus, est bien à l’image de ce qui précède. Pour la justifier, on nous avance la carotte d’un moindre coût. Or ce n’est pas si simple […].

Quelques effets secondaires.

Paradoxalement, l’utilisation des pneus engendre des dépenses supplémentaires. Alors qu’une voie ferrée normale est installée et solidement en place une fois pour toutes, le roulement des pneus toujours au même endroit engendre une formation d’ornières. Il suffit de voir l’état de nos couloirs de bus pour comprendre, sauf que, phénomène aggravant, le poids des véhicules sera nettement plus élevé. Outre que cette déformation nuit sensiblement au confort des voyageurs, la chaussée doit être réhabilitée régulièrement. Où est l’économie ?

Il n’est pas besoin d’être normalien pour savoir que la résistance des pneus au roulement est bien supérieure à celui de la roue métallique sur le rail en fer. Tous les techniciens vous le diront : on n’a encore rien trouvé de plus économique que le roulement dit « fer sur fer ». Il y a donc un accroissement de la consommation d’énergie pour déplacer des masses similaires. Où est l’économie ?

Jusqu’ici, les quelques utilisations de ce mode ont permis de constater une usure prématurée des galets de guidage, ce qui nécessite leurs renouvellement fréquent. Et c’est bien plus cher qu’une roue de vélo. De plus, il est indispensable de remplacer les pneus deux fois par an. A titre indicatif, un pneu du tram de Clermont-Ferrand coûte plus de 700 euros. Où est l’économie ?

Expériences cruelles.

Sur ce point, on ajoutera que les nombreux incidents (et accidents) éprouvés par le pseudo-tram sur pneus de Nancy résultaient de la manœuvre du passage du régime hors-rail au régime rail, phase qui est alors apparue dangereuse puisqu’une rame s’est même retrouvée bêtement sur un trottoir. L’originalité de ce moyen de transport, à savoir le moteur auxiliaire, fait qu’il appartient juridiquement à la catégorie des « véhicules routiers », ce qui lui interdit de dépasser une longueur de 24,5 mètres alors qu’un vrai tramway peut aller jusqu’à 40 mètres. Résultat : pour transporter le même nombre de voyageurs, il faudra augmenter le nombre de rames et le personnel qui va avec. Où est l’économie ?

On veut aussi nous faire croire que le pseudo-tram, par le seul fait qu’il est sur pneus, est plus silencieux que l’autre. Archi-faux. D’abord le phénomène de création d’ornières, en secouant la caisse, contribue au bruit. Ensuite, à moins qu’un ingénieur ingénieux trouve la solution, la course du galet dans le rail de guidage produit un bruit très net. Au demeurant, et sans vouloir se vanter, l’auteur de ces lignes a pu comparer in situ le bruit du vrai tram de Nantes avec celui de Clermont-Ferrand. Celui de Nantes est bien plus discret.

Une vue à court terme.

Enfin, n’ayons pas peur des mots, mettre en place un tel mode, c’est insulter l’avenir.
Qu’est-ce à dire ?
Dans les moulinets oratoires, nos élus ont appris à user d’un terme moderne, celui d’intermodalité. Ils nous le ressortent quand ils veulent nous faire croire qu’ils sont en pointe sur les transports. L’intermodalité, c’est, entre autres, de faire en sorte qu’un tramway pourrait, selon les besoins et la configuration des voies, passer de ses propres rails à ceux de la SNCF. Bref, devenir quand c’est possible une sorte de tram-train. Bien sûr, on ne mettra pas le tram sur la voie ferrée de Nice, il y a déjà trop de trafic. Mais il y avait une occasion fantastique à saisir : relier Toulon à l’aéroport d’Hyères par la voie existante en grande partie. Et ainsi donner un moyen de transport rapide aux Hyérois, en même temps qu’on aurait soulagé la liaison routière surchargée. Là, l’agglomération aurait pris un coup de modernisme dans dix ou vingt ans : relier l’aéroport au centre de la ville capitale par un moyen rapide et direct. Rigoureusement impossible avec l’ersatz de tram qu’on nous propose. Inutile de revenir sur les multiples déboires de Nancy. Clermont-Ferrand, qui a choisi le pneu, s’est déjà vu différer par le préfet la mise en service pour des raisons de sécurité. Le Mans, Angers, Orléans pour sa deuxième ligne, Nice, Tours, Paris (ligne des Maréchaux), Toulouse, qui avaient soit hésité entre les deux modes, soit choisi dans un premier temps le mode pneu, ont toutes décidé d’opter pour le tram « fer ». Il doit bien y avoir des raisons.

Et encore une fois, nos élus vont jouer petit bras. Incapables d’avoir une vue à long terme, économes en bouts de ficelles, ils vont nous conduire à un système bricolé qui fera au moins la curiosité des touristes…

Le maire de droite Hubert Falco a cédé, et opte pour un tram sur rail de fabrication Italienne.

Sources:

http://www.telo.fr/?news=81&action=poster#com

http://www.toulonnais.com/projets-toulonnais.htm

http://www.chez.com/trainsdefrance/sirio.html
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Avatar de l’utilisateur
fabien38
Fondateur du site
 
Messages: 4005
Inscription: 16 Fév 2008 22:25
Localisation: Grenoble

Re: Comparatif entre Vrai Tramway et Translhor

Message non lupar rabelaisien » 04 Déc 2010 21:17

Moi dans http://forum.sara-infras.com/viewtopic. ... 42#p167742 (discussion sur le T5 Saint-Denis - Sarcelles)
J'ai participé avec Doktor Willamos à une présentation, publique du translohr sur une partie du trans Val-de-Marne. Le rail n'étant installé que dans la sens Est - Ouest, le translohr allait en pilotage manuel à l'extrémité est de ce rail et revenait en étant guidé. Il y a un créneau pour des autobus réversibles, ce qui permettrait de résoudre certains problèmes, comme la difficulté d'insérer des boucles de retournement dans certains lieux urbains.
ADTC Est Parisien, association usagers transports http://fr.groups.yahoo.com/group/TransportsIDF/links + viewtopic.php?f=36&t=1111
Réunion mensuelle de mai 2012 reportée au 15/5
rabelaisien
membre
 
Messages: 1283
Inscription: 17 Fév 2008 10:15
Localisation: rue du quatriéme zouave, 93110 Rosny-sous-Bois


Retourner vers Technologie

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité